悲情市长缓刑后凭啥待遇不变？
 
    湖南临湘市副市长余斌因用受贿款济贫，两审都被判处缓刑，引发社会各界的激烈争议。这位被北京一家主流媒体（参见8月3日北京青年报 蔡方华：《“悲情副市长”使人思考为官之困》）称作“悲情市长”的前政府官员近况如何？余斌8月2日在接受《重庆晨报》记者电话专访时说，“到现在组织上还没开除我的公职和党籍”。“工资还在给我发，这样也是很不错了……”。（8月3日重庆晨报：《缓刑副市长照样领工资 本报记者专访余斌》）
    余斌因收受贿赂22万余元，被判刑3年，缓刑5年。此案的独特之处在于，其中有15.47万元被他用于扶贫帮困、社会赞助和公务活动。但从现行刑法的条文和司法实践看，检察机关目前查明的事实足以证明余斌犯有受贿罪，这一点估计不会有人提出异议或表示质疑。既然余斌是一个被依法认定并作出有罪判决的犯罪分子，那他凭什么至今不但没被“双开”，而且还在继续享受副市长的工薪待遇？
    《中国共产党纪律处分条例》第三十条规定，因故意犯罪被依法判处《中华人民共和国刑法》规定的主刑（含宣告缓刑）的，应当给予开除党籍处分。就算余斌“赃款扶贫”，且有自首情节，可以从轻发落，但另有6万多元受贿款是百分之百进了他的腰包的。难道可以“将功补过”，连其党籍也当法外施恩，继续予以保留？甚至连个起码的处分也不给？眼下，余斌既是触犯刑律的缓刑罪人，又是一名共产党员，这岂不是对党章、党纪的一种漠视，乃至莫大的亵渎？
    《国家公务员暂行条例》第三十三条规定，行政处分分为：警告、记过、记大过、降级、撤职、开除。受撤职处分的，同时降低级别和职务工资。（原文附后）按照行政惯例，被依法判刑的公务人员，原则上都要开除公职。退一万步说，即使余斌“赃款扶贫”案情况的确有点特殊，至少也得在撤职之后“同时降低级别和职务工资”吧？怎么能让他在缓刑期间照拿原有工资呢？如此这般，何谈法律、法规和政纪的尊严？
    受贿罪跟怎么使用受贿的款项是两个不同概念。余斌有罪，可谓铁证如山。也许，由于“赃款扶贫”，他在道德评价上获得了不少人的同情与支持；但从法治角度而言，时值今日，仍然让他在政治、经济上享受案发前的同等待遇，是很不正常的。《中国共产党纪律处分条例》第四十三条强调：不按照规定落实党纪处分决定和其他相关处理手续的，应当追究主要责任者和其他直接责任人员的责任。（原文附后）对此，余斌所在地党政组织未必就不清楚？
    如果某种道义的力量超越了法律的底线，那后果是非常可怕的！
                                             (作者徐林林)