[在线笔谈] 浅谈民事诉权的保护
[内容提要]：诉权的概念起源于罗马法中的actio。但在罗马时代，它只不过是据不同性质的案件采取的不同诉讼形式，具有开始诉讼的机能的含义，并没有作为实质上的诉权赋予权利人以何种地位①。十九世纪，德国诉讼法学者萨维尼在构筑诉讼法体系时，将诉讼与实体法上的请求权等同，首先提出了私法诉权说。现代诉权说则产生于19世纪前半叶德国普通法末期，德国诉讼法学者瓦希wach在他的1855年出版的手册及1888年出版的《确认判决》的著作中，首先倡导诉权是权利保护请求权的学说，引起本国诉讼法学者的重视，掀起了对诉权学说的研究和争论，现代诉权说的产生意味着程序法与实体法的分野，极大地动摇了诉讼法是实体法的组成部分的思想基础。我国改革开放二十年来，随着社会民主制度和法律体系的逐步健全，诉讼法律制度和对当事人诉讼权利的保护越来越受到各界的重视，党的十六大报告中明确指出：“完善诉讼程序，保障公民和法人的合法权益。”“推进司法体制改革，社会主义司法制度必须保障在全社会实现公平和正义。”表明了中国诉讼法的完善进程在不断前进，“重实体，轻程序”的旧理论观念正在发生质的改观。
[关键词]：诉 诉权 民事诉讼标的
当代社会，人们对权利的重视已经达到了前所未有的高度，“权利第一性，义务第二性”的观点已经为民主国家充分的采纳和实践，该观点在诉讼法中充分体现为——将诉权上升为宪法上的权利，即国民享有请求法院解决纠纷，接受法院裁判的权利，这个趋势在国际法上也有体现，如有关人权和司法的国际条约明确规定社会成员享有接受法院适时、适式裁判的权利②。世界各国“诉权宪法化”正成为不可逆转的诉讼法改革趋势，那么何谓诉权，诉权有何现实意义，当代社会诉讼纷争的解决过程中对诉权的保护在哪些方面亟需改善呢？笔者就此浅谈自己的看法。
一、民事诉权的概念及内涵
诉权（rights of action）是由诉的法律制度所确定的，赋予当事人进行诉讼，请求法院依法行使审判权解决纠纷和保护权益的公民的基本权利③。诉权所体现的是公民和国家之间的公法上的权利义务关系。其产生于国家法律在确立诉的法律制度的同时，即确立了诉讼，即赋予民事法律关系主体在其权益受到侵犯，或者权利义务关系发生争执时，具有进行诉讼的能力。诉权的内涵具有双重性即程序内涵和实体内涵，所谓诉权的程序涵义即在程序上请求法院行使审判权,这种意义上的诉权的行使旨在启动诉讼程序和从程序上请求法院行使审判权，具有将民事纠纷或争议引导到民事诉讼中的程序功能。实体涵义是指保护民事权益和解决民事纠纷的请求，是审判权保护的核心对象，二者是手段和目的的关系，并相辅相成共同构成诉权的完整内涵④。
诉权是一种公权，是宪法赋予当事人诉讼的基本权利，是当事人进行诉讼活动的根据。诉权的行使前提是符合法律规定者才享有诉权，任何其他人不享有诉权。享有诉权的人有权依法提出自己的诉讼主张；有权向法院陈述案情，并证明其在案件中所具有之事实；有权依法获得司法上的实质保护；有权要求法院依法纠正有错误的裁判权，也就是人们通常所说的：裁判行为请求权、司法保护请求权、接受裁判的权利、接近正义的权利、使用法院的权利等等⑤。
二、诉权与民事诉讼程序
诉权的行使过程始终如一，首先是当事人因自己民事合法权益受到不法行为的侵犯或是认为个人民事合法权益受到损害，来到法院请求法院做出裁判，即按照诉讼程序提起诉讼，提出诉讼请求，这样一个过程就是当事人对民事诉讼程序的开启和行使诉权的开始；之后，作为被起诉的另一方当事人，按照诉讼程序应诉，提出答辩意见，反驳对方当事人的诉讼请求，同样也是行使诉权。因为在民事诉讼程序中，发生争执的双方当事人地位是平等的，凡是具有民事诉讼能力的任何一方当事人都有首先行使诉权，提出诉讼请求的权利，诉权作为诉讼权利、义务的基础，自始至终存在于民事诉讼程序过程中。
诉权是开启诉讼程序的不可或缺的基础之一，诉讼程序是当事人行使诉权的条件。当事人行使诉权向法院起诉，请求法院提供诉讼救济，从而开启了诉讼程序，对方当事人的介入，积极（消极）应诉或是提起反诉，进而将诉讼程序推进更深入的层次，当事人行使诉权的每一步都少不了诉讼程序的推动和催化作用，总之，诉讼程序的过程也是当事人行使诉权的条件。
但另有学者认为，诉权是在诉讼之外加以运用的，从而使得诉权的行使并不直接启动诉讼程序和形成诉讼系属。从诉权的行使到诉讼程序的启动或诉讼系属的形成的过程是：行使诉权---提起“诉”---行使起诉权或反诉---诉讼程序的启动或诉讼系属的形成。
三、诉权与审判权的关系
诉权作为一种公权，与审判权是一个相辅相成的概念。法院审判权决定审判法律关系的发生、发展、和消灭，当事人的诉权决定了争讼法律关系的发生、发展和消灭，审判法律关系和争讼法律关系共同构成了民事诉讼法律关系的总体框架。民事诉讼的发生有赖于当事人诉权来启动，法院不得以审判职权启动民事诉讼；诉讼被启动后，没有审判权当事人的纠纷矛盾也就得不到根本解决，实际上，民事诉讼即是诉权和审判权互动的结果，离开了任何一个都无法构筑民事诉讼法律关系。
不同的诉讼模式下，诉权在诉讼中所起到的作用是不同的：当事人主义模式下,诉权在诉讼法律关系中起着决定、主导作用,职权主义模式下审判权在诉讼法律关系中起主导作用。我国的民事诉讼模式有着自身的特点，整体上由社会经济结构决定，又比较贴近职权主义模式，审判权在我国民事诉讼法律关系中虽然起着举足轻重的作用，但绝不能替代当事人诉权。
四、我国民事诉讼程序中对当事人诉权的保护
我国民事诉讼理论界过去长期存在着“重实体、轻程序”的弊病，对诉权的保护也相应被忽视，以至于诉与诉权制度的理论探讨也只从上个世纪九十年代以来才渐渐为法学界重视，现实司法活动中对诉权的侵犯更成为了一道随处可见的“风景”。
1、 当事人适格与否问题
当事人适格又叫正当当事人，指当事人就特定诉讼标的有实施诉讼的权能，当事人适格与否应依当事人与特定的诉讼标的的关系来确定，适格的当事人肯定是对于作为诉讼标的的实体法律关系或者实体法上的权利有管理权和处分权的人⑥。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条规定：原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织，即适格的当事人仅是与本案有利害关系的公民、法人和其他组织。可见，诉讼程序要想开启，当事人必须适格，当事人不适格则诉讼程序将无法继续下去。但对该条中原告必须是“与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”中的“直接”二字的理解常常过为狭窄，导致审判实际中常因原告身份证明不完全齐备，法院驳回原告的起诉，所以笔者认为该法条的可操作性应有待加强和详细化，如民事法律法规或司法解释中应明确何种情况下有利害关系人有资格作为适格原告提起诉讼，而何种条件下，不能作为适格原告，但可作为有独立请求权第三人参加诉讼等。
在原告的起诉状中，如果被告不适格，法院有义务通知原告变更适格被告，原告如果不予变更，法院应依职权驳回原告的诉讼，终止该起诉讼。原告可以在寻求到适格的对方当事人后再次提起针对适格被告的诉讼，重新开启新的诉讼程序，不适格被告的诉讼行为对适格被告不发生拘束力。
2、提起诉的合并和变更及反诉
原告起诉后，法定期限内有权提出变更诉讼请求和诉的合并，诉的合并和变更的条件⑦应该为：（1）在原诉言词辩论终结之前；（2）诉状送达后须经被告同意；（3）新诉不属其他法院专属管辖；（4）新诉与原诉均适用同一诉讼程序。诉的合并和变更的条件必须严格遵守，否则必将造成审判不公，诉的合并和变更必须是适格的原告提出，法院作为审判程序中的中立者，不得依职权要求当事人合并诉或变更诉，否则即构成对当事人诉权的侵犯。
被告在受到应诉通知书、举证通知书、风险提示书和起诉状证据副本后法定期限内有提起反诉的诉讼权利，被告提起反诉的条件⑧：（1）被告提起反诉的法定期限应为自本诉提起到本诉辩论终结之前提起；（2）反诉只能是本诉被告向本诉原告提起；（3）反诉与本诉在诉讼标的或理由方面有着牵连关系；（4）反诉应向受理本诉的法院提起。我国民事诉讼中提出反诉的原则是任意反诉，反对强制反诉。
3、撤诉
我国《民事诉讼法》第131条第1款规定：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，有人民法院裁定。”最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第161条规定：“当事人申请撤诉或者依法可以按撤诉处理的案件，如果当事人有违反法律的行为需要依法处理的，人民法院可以不准撤诉或者不按撤诉处理”。根据上述规定，是否准许被告撤诉完全由法院决定，就等于承认和允许原告可以通过撤诉手段轻易使被告丢失追求胜诉的权利和机会，而且假如原告为避免败诉而申请撤诉，法院准予撤诉，被告的诉讼损失就无法弥补，其合法权益就无法得到有效的保护。另外，根据我国《民事诉讼法》第一百十一条的规定，原告撤诉后并未丧失再次起诉的权利，而一旦原告再次起诉，被告将不得不再次遭遇诉累，这对被告显然是极不公平的。如果原告出于玩弄诉讼技巧及拖垮对方当事人之不良目的，视诉讼为儿戏，无理取闹，反复撤诉、起诉，被告就更是倍受诉累之苦。
人民法院在决定是否准许原告撤诉的问题上，应当根据诉讼阶段的不同酌情考虑被告的意见。在向被告送达起诉状副本前原告申请撤诉的，法院原则上都得准许。在向被告送达起诉状副本后原告申请撤诉的，法院应在征求被告的意见后进行审查再决定是否准许原告撤诉。唯有如此，才便于当事人确定在什么阶段行使撤诉权，才利于保护被告的合法权益，同时也便于法院正确裁定是否准许撤诉⑨。
4、缺席审判
审判实践中往往体现为，被告对法律赋予自己的诉权不重视甚至于主动放弃，具体表现为：应诉通知书和举证通知书及时送达当事人后，其采取漠视态度，既不在答辩期内提出答辩意见又拒绝在开庭时间出庭参加开庭审理，最终败诉却浑然不知为何法院会对自己这样“不公平”，反到再次向上级人民法院提起上诉，表示不服原审法院依法作出的判决，这不仅是其亵渎法律赋予的诉权更增加了人民法院审判成本。
5、当事人举证及申请法院调查取证
从《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》中可以看出：第一条“原告向人民法院起诉或被告提出反诉，应当附有符合起诉条件的相应的证据材料“。第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。第三条“人民法院应当向当事人说明举证的要求及法律后果，促使当事人在合理期限内积极、全面、正确、诚实地完成举证，当事人因客观原因不能自行收集的证据，可申请人民法院调查收集”。当事人起诉时，人民法院应当审查当事人提起诉讼的证据是否符合起诉条件，同时行使释明权，指导当事人知晓举证要求及法律后果。只有当事人因客观原因无法收集的证据，法院在当事人自愿提出申请的情况下才能调查取证，该条大大缩减了法院以往依职权调查取证的范围，更加明确了法院作为审判机关的中立地位，更利于保护双方当事人的诉权。
6、当事人申请证人出庭作证
当事人申请证人出庭作证务必须进行严格审查，防止当事人一方单纯为牟个人私利而申请不具备出庭作证资格的人作为证人出庭为其做证，甚至做伪证。所以当事人在申请证人出庭作证的同时，需要提供证人的简单身份证明，一个是为了证明证人的身份，利于对方当事人及时提出相应质证措施，利于对方当事人认为需要对证人提出回避申请的，及时向人民法院提出回避申请；另一个有利于人民法院及时审查证人是否符合出庭作证的条件等。律师阅卷时应允许其查看证人基本身份证明。
五、保护诉权和规制滥用诉权现象
（一）诉权行使保护措施
1、加速诉权“宪法化”步伐和增添、充实民事实体法的可诉性。
民事诉权的宪法化是现代宪政的发展趋势之一，我国宪法实际上也是承认赋予公民诉权的，民事诉权作为一种对世权，任何人都不得非法侵害和阻碍其行使，那么就要首先从宪法内容上增加保护公民民事诉权的明确条款，在宪法内容上肯定民事诉权的地位；在民事实体法上增加实体法、程序法的法律可诉性，使法院在受理和审判案件时不仅有保护诉权的依据，更能起到监督和防范侵害、阻碍诉权行使行为的作用，防范出现增加当事人起诉条件、法律缺乏救济程序和救济途径等现象。
2、民事诉权行使合理化
例如：修改民事诉讼法第一百零八条中“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”增加“对原、被告之间诉讼标的有独立请求权第三人”的提起诉讼权利，使有独立请求权第三人不再是消极接受原告起诉后的诉讼程序到来，再等待法律判决到来，而转为可以行使诉权，直接提起针对任一方的诉讼（或反诉），积极参与到诉讼程序中来，请求法院保护起合法的权益。
再如，法院应合法及时受理案件，不得以自由裁量权非法增加公民行使诉权或提起诉讼的条件。应对当事人提起诉讼的要求适当放宽，方便当事人起诉，缓解当事人“起诉难”的怪现状。具体的做法可以是：放宽当事人口头起诉的条件；对当事人起诉权证据的提交和证据来源的证明条件放宽，不得强行要求当事人提供胜诉证据；当事人申请证人出庭作证，不必必须提供证人详细的身份证明，只要当事人提供证人简单身份证明即可；对当事人在合理期限内提出的补正申请应予以支持，对已经超过补正期限的，也应立即以书面形式通知当事人；对诉的合并和变更，只要符合法定条件就予以允许；不得随意非法增加诉的合并和变更的条件，反对强制反诉等等。
另外，法院在审理案件过程中，不得随意要求当事人变更诉讼标的，对于当事人未提起的诉讼标的，在判决时不得超越或任意变更，否则即构成了对当事人诉权的侵犯。
法院更不得以诉讼文书无法送达、对方当事人下落不明、判决无法执行等原因拒绝受理当事人的起诉。应该告知当事人在起诉时需认真填写送达地址确认书，这既是当事人对自己权利的行使，也是法院对原告提起诉讼中适格被告的要求，如果对方下落不明或无法送达应诉材料、开庭传票和法律文书，那么法院应及时通知当事人将以公告的方式送达材料、文书。如果法院因上述原因拒绝受理案件，也将构成对当事人诉权的侵犯。另外，对审判人员侵犯诉权应予以相应的规制和监督，不仅有审判机构内部监督还应该提倡群众监督。
3、提高执法人员、审判人员审判素质，加强对公民法制宣传教育。
当事人诉权的保护需要正当和合理的民事诉讼程序做保障条件，需要执法、司法和诉讼程序的正当化和公正化，这就要求执法人员公正执法，审判人员严格依据民事诉讼基本原则、民事诉讼制度和按照合适的民事审判方式审理案件。
立案过程中，法院应仔细依法审查当事人提交的起诉状和证据材料，对证据材料部分的审查尤其要细致认真，必要时依法行使释明权，告知当事人提起诉讼的必要条件和必知事项，特别是在农村或较偏远地区，公民的诉讼意识上升了，相应的法律知识却依旧十分匮乏，造成公民遇不平到法院告状的欲望和要求增强了，但是诉讼开始后存在盲目性的弊病却没有根本改变，通过执法人员给予他们“面对面”的法律知识讲解、宣传是保护其诉权行使的重要方式。
笔者特别要指出的是，利用合适的民事审判方式审理民商事案件，也是节约大量诉讼成本，提高诉讼效率，缩短案件审判时间的可取方法之一，也利于当事人诉的利益更快得以实现，我国现阶段正在一些省、市、地区试行法官助理制度，如果该制度得到了充分的完善和发挥，通过做好审前准备程序，将庭前证据交换工作做好和法庭调查阶段部分前置，应该能取得事半功倍的改革成效。
（二）对“滥用”诉权现象的规制
值得注意的是，保护公民的民事诉权应是对诉权合法意义上的维护，非一味袒护，否则行将造成“诉讼爆炸”（滥用诉权）和过失误用诉权，这两种形式都是违背民事诉讼法诚实信用原则的，不仅浪费国家的审判资源，更侵犯和剥夺他人合法行使诉权和利用民事诉讼的机会。针对原告滥用诉权，要求原告起诉时，应有具本的诉讼请求和事实理由并提出必要的证据，人民法院严把立案关；对故意捏造事实，进行虚假告发，应承担相应的法律责任如赔礼道歉、赔偿被告因应诉讼遭到的损失及对原告进行罚款，构成犯罪的，应承担刑事责任，如诬告陷害罪等。
[关键词]：诉 诉权 民事诉讼标的
当代社会，人们对权利的重视已经达到了前所未有的高度，“权利第一性，义务第二性”的观点已经为民主国家充分的采纳和实践，该观点在诉讼法中充分体现为——将诉权上升为宪法上的权利，即国民享有请求法院解决纠纷，接受法院裁判的权利，这个趋势在国际法上也有体现，如有关人权和司法的国际条约明确规定社会成员享有接受法院适时、适式裁判的权利②。世界各国“诉权宪法化”正成为不可逆转的诉讼法改革趋势，那么何谓诉权，诉权有何现实意义，当代社会诉讼纷争的解决过程中对诉权的保护在哪些方面亟需改善呢？笔者就此浅谈自己的看法。
一、民事诉权的概念及内涵
诉权（rights of action）是由诉的法律制度所确定的，赋予当事人进行诉讼，请求法院依法行使审判权解决纠纷和保护权益的公民的基本权利③。诉权所体现的是公民和国家之间的公法上的权利义务关系。其产生于国家法律在确立诉的法律制度的同时，即确立了诉讼，即赋予民事法律关系主体在其权益受到侵犯，或者权利义务关系发生争执时，具有进行诉讼的能力。诉权的内涵具有双重性即程序内涵和实体内涵，所谓诉权的程序涵义即在程序上请求法院行使审判权,这种意义上的诉权的行使旨在启动诉讼程序和从程序上请求法院行使审判权，具有将民事纠纷或争议引导到民事诉讼中的程序功能。实体涵义是指保护民事权益和解决民事纠纷的请求，是审判权保护的核心对象，二者是手段和目的的关系，并相辅相成共同构成诉权的完整内涵④。
诉权是一种公权，是宪法赋予当事人诉讼的基本权利，是当事人进行诉讼活动的根据。诉权的行使前提是符合法律规定者才享有诉权，任何其他人不享有诉权。享有诉权的人有权依法提出自己的诉讼主张；有权向法院陈述案情，并证明其在案件中所具有之事实；有权依法获得司法上的实质保护；有权要求法院依法纠正有错误的裁判权，也就是人们通常所说的：裁判行为请求权、司法保护请求权、接受裁判的权利、接近正义的权利、使用法院的权利等等⑤。
二、诉权与民事诉讼程序
诉权的行使过程始终如一，首先是当事人因自己民事合法权益受到不法行为的侵犯或是认为个人民事合法权益受到损害，来到法院请求法院做出裁判，即按照诉讼程序提起诉讼，提出诉讼请求，这样一个过程就是当事人对民事诉讼程序的开启和行使诉权的开始；之后，作为被起诉的另一方当事人，按照诉讼程序应诉，提出答辩意见，反驳对方当事人的诉讼请求，同样也是行使诉权。因为在民事诉讼程序中，发生争执的双方当事人地位是平等的，凡是具有民事诉讼能力的任何一方当事人都有首先行使诉权，提出诉讼请求的权利，诉权作为诉讼权利、义务的基础，自始至终存在于民事诉讼程序过程中。
诉权是开启诉讼程序的不可或缺的基础之一，诉讼程序是当事人行使诉权的条件。当事人行使诉权向法院起诉，请求法院提供诉讼救济，从而开启了诉讼程序，对方当事人的介入，积极（消极）应诉或是提起反诉，进而将诉讼程序推进更深入的层次，当事人行使诉权的每一步都少不了诉讼程序的推动和催化作用，总之，诉讼程序的过程也是当事人行使诉权的条件。
但另有学者认为，诉权是在诉讼之外加以运用的，从而使得诉权的行使并不直接启动诉讼程序和形成诉讼系属。从诉权的行使到诉讼程序的启动或诉讼系属的形成的过程是：行使诉权---提起“诉”---行使起诉权或反诉---诉讼程序的启动或诉讼系属的形成。
三、诉权与审判权的关系
诉权作为一种公权，与审判权是一个相辅相成的概念。法院审判权决定审判法律关系的发生、发展、和消灭，当事人的诉权决定了争讼法律关系的发生、发展和消灭，审判法律关系和争讼法律关系共同构成了民事诉讼法律关系的总体框架。民事诉讼的发生有赖于当事人诉权来启动，法院不得以审判职权启动民事诉讼；诉讼被启动后，没有审判权当事人的纠纷矛盾也就得不到根本解决，实际上，民事诉讼即是诉权和审判权互动的结果，离开了任何一个都无法构筑民事诉讼法律关系。
不同的诉讼模式下，诉权在诉讼中所起到的作用是不同的：当事人主义模式下,诉权在诉讼法律关系中起着决定、主导作用,职权主义模式下审判权在诉讼法律关系中起主导作用。我国的民事诉讼模式有着自身的特点，整体上由社会经济结构决定，又比较贴近职权主义模式，审判权在我国民事诉讼法律关系中虽然起着举足轻重的作用，但绝不能替代当事人诉权。
四、我国民事诉讼程序中对当事人诉权的保护
我国民事诉讼理论界过去长期存在着“重实体、轻程序”的弊病，对诉权的保护也相应被忽视，以至于诉与诉权制度的理论探讨也只从上个世纪九十年代以来才渐渐为法学界重视，现实司法活动中对诉权的侵犯更成为了一道随处可见的“风景”。
1、 当事人适格与否问题
当事人适格又叫正当当事人，指当事人就特定诉讼标的有实施诉讼的权能，当事人适格与否应依当事人与特定的诉讼标的的关系来确定，适格的当事人肯定是对于作为诉讼标的的实体法律关系或者实体法上的权利有管理权和处分权的人⑥。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条规定：原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织，即适格的当事人仅是与本案有利害关系的公民、法人和其他组织。可见，诉讼程序要想开启，当事人必须适格，当事人不适格则诉讼程序将无法继续下去。但对该条中原告必须是“与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”中的“直接”二字的理解常常过为狭窄，导致审判实际中常因原告身份证明不完全齐备，法院驳回原告的起诉，所以笔者认为该法条的可操作性应有待加强和详细化，如民事法律法规或司法解释中应明确何种情况下有利害关系人有资格作为适格原告提起诉讼，而何种条件下，不能作为适格原告，但可作为有独立请求权第三人参加诉讼等。
在原告的起诉状中，如果被告不适格，法院有义务通知原告变更适格被告，原告如果不予变更，法院应依职权驳回原告的诉讼，终止该起诉讼。原告可以在寻求到适格的对方当事人后再次提起针对适格被告的诉讼，重新开启新的诉讼程序，不适格被告的诉讼行为对适格被告不发生拘束力。
2、提起诉的合并和变更及反诉
原告起诉后，法定期限内有权提出变更诉讼请求和诉的合并，诉的合并和变更的条件⑦应该为：（1）在原诉言词辩论终结之前；（2）诉状送达后须经被告同意；（3）新诉不属其他法院专属管辖；（4）新诉与原诉均适用同一诉讼程序。诉的合并和变更的条件必须严格遵守，否则必将造成审判不公，诉的合并和变更必须是适格的原告提出，法院作为审判程序中的中立者，不得依职权要求当事人合并诉或变更诉，否则即构成对当事人诉权的侵犯。
被告在受到应诉通知书、举证通知书、风险提示书和起诉状证据副本后法定期限内有提起反诉的诉讼权利，被告提起反诉的条件⑧：（1）被告提起反诉的法定期限应为自本诉提起到本诉辩论终结之前提起；（2）反诉只能是本诉被告向本诉原告提起；（3）反诉与本诉在诉讼标的或理由方面有着牵连关系；（4）反诉应向受理本诉的法院提起。我国民事诉讼中提出反诉的原则是任意反诉，反对强制反诉。
3、撤诉
我国《民事诉讼法》第131条第1款规定：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，有人民法院裁定。”最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第161条规定：“当事人申请撤诉或者依法可以按撤诉处理的案件，如果当事人有违反法律的行为需要依法处理的，人民法院可以不准撤诉或者不按撤诉处理”。根据上述规定，是否准许被告撤诉完全由法院决定，就等于承认和允许原告可以通过撤诉手段轻易使被告丢失追求胜诉的权利和机会，而且假如原告为避免败诉而申请撤诉，法院准予撤诉，被告的诉讼损失就无法弥补，其合法权益就无法得到有效的保护。另外，根据我国《民事诉讼法》第一百十一条的规定，原告撤诉后并未丧失再次起诉的权利，而一旦原告再次起诉，被告将不得不再次遭遇诉累，这对被告显然是极不公平的。如果原告出于玩弄诉讼技巧及拖垮对方当事人之不良目的，视诉讼为儿戏，无理取闹，反复撤诉、起诉，被告就更是倍受诉累之苦。
人民法院在决定是否准许原告撤诉的问题上，应当根据诉讼阶段的不同酌情考虑被告的意见。在向被告送达起诉状副本前原告申请撤诉的，法院原则上都得准许。在向被告送达起诉状副本后原告申请撤诉的，法院应在征求被告的意见后进行审查再决定是否准许原告撤诉。唯有如此，才便于当事人确定在什么阶段行使撤诉权，才利于保护被告的合法权益，同时也便于法院正确裁定是否准许撤诉⑨。
4、缺席审判
审判实践中往往体现为，被告对法律赋予自己的诉权不重视甚至于主动放弃，具体表现为：应诉通知书和举证通知书及时送达当事人后，其采取漠视态度，既不在答辩期内提出答辩意见又拒绝在开庭时间出庭参加开庭审理，最终败诉却浑然不知为何法院会对自己这样“不公平”，反到再次向上级人民法院提起上诉，表示不服原审法院依法作出的判决，这不仅是其亵渎法律赋予的诉权更增加了人民法院审判成本。
5、当事人举证及申请法院调查取证
从《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》中可以看出：第一条“原告向人民法院起诉或被告提出反诉，应当附有符合起诉条件的相应的证据材料“。第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。第三条“人民法院应当向当事人说明举证的要求及法律后果，促使当事人在合理期限内积极、全面、正确、诚实地完成举证，当事人因客观原因不能自行收集的证据，可申请人民法院调查收集”。当事人起诉时，人民法院应当审查当事人提起诉讼的证据是否符合起诉条件，同时行使释明权，指导当事人知晓举证要求及法律后果。只有当事人因客观原因无法收集的证据，法院在当事人自愿提出申请的情况下才能调查取证，该条大大缩减了法院以往依职权调查取证的范围，更加明确了法院作为审判机关的中立地位，更利于保护双方当事人的诉权。
6、当事人申请证人出庭作证
当事人申请证人出庭作证务必须进行严格审查，防止当事人一方单纯为牟个人私利而申请不具备出庭作证资格的人作为证人出庭为其做证，甚至做伪证。所以当事人在申请证人出庭作证的同时，需要提供证人的简单身份证明，一个是为了证明证人的身份，利于对方当事人及时提出相应质证措施，利于对方当事人认为需要对证人提出回避申请的，及时向人民法院提出回避申请；另一个有利于人民法院及时审查证人是否符合出庭作证的条件等。律师阅卷时应允许其查看证人基本身份证明。
五、保护诉权和规制滥用诉权现象
（一）诉权行使保护措施
1、加速诉权“宪法化”步伐和增添、充实民事实体法的可诉性。
民事诉权的宪法化是现代宪政的发展趋势之一，我国宪法实际上也是承认赋予公民诉权的，民事诉权作为一种对世权，任何人都不得非法侵害和阻碍其行使，那么就要首先从宪法内容上增加保护公民民事诉权的明确条款，在宪法内容上肯定民事诉权的地位；在民事实体法上增加实体法、程序法的法律可诉性，使法院在受理和审判案件时不仅有保护诉权的依据，更能起到监督和防范侵害、阻碍诉权行使行为的作用，防范出现增加当事人起诉条件、法律缺乏救济程序和救济途径等现象。
2、民事诉权行使合理化
例如：修改民事诉讼法第一百零八条中“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”增加“对原、被告之间诉讼标的有独立请求权第三人”的提起诉讼权利，使有独立请求权第三人不再是消极接受原告起诉后的诉讼程序到来，再等待法律判决到来，而转为可以行使诉权，直接提起针对任一方的诉讼（或反诉），积极参与到诉讼程序中来，请求法院保护起合法的权益。
再如，法院应合法及时受理案件，不得以自由裁量权非法增加公民行使诉权或提起诉讼的条件。应对当事人提起诉讼的要求适当放宽，方便当事人起诉，缓解当事人“起诉难”的怪现状。具体的做法可以是：放宽当事人口头起诉的条件；对当事人起诉权证据的提交和证据来源的证明条件放宽，不得强行要求当事人提供胜诉证据；当事人申请证人出庭作证，不必必须提供证人详细的身份证明，只要当事人提供证人简单身份证明即可；对当事人在合理期限内提出的补正申请应予以支持，对已经超过补正期限的，也应立即以书面形式通知当事人；对诉的合并和变更，只要符合法定条件就予以允许；不得随意非法增加诉的合并和变更的条件，反对强制反诉等等。
另外，法院在审理案件过程中，不得随意要求当事人变更诉讼标的，对于当事人未提起的诉讼标的，在判决时不得超越或任意变更，否则即构成了对当事人诉权的侵犯。
法院更不得以诉讼文书无法送达、对方当事人下落不明、判决无法执行等原因拒绝受理当事人的起诉。应该告知当事人在起诉时需认真填写送达地址确认书，这既是当事人对自己权利的行使，也是法院对原告提起诉讼中适格被告的要求，如果对方下落不明或无法送达应诉材料、开庭传票和法律文书，那么法院应及时通知当事人将以公告的方式送达材料、文书。如果法院因上述原因拒绝受理案件，也将构成对当事人诉权的侵犯。另外，对审判人员侵犯诉权应予以相应的规制和监督，不仅有审判机构内部监督还应该提倡群众监督。
3、提高执法人员、审判人员审判素质，加强对公民法制宣传教育。
当事人诉权的保护需要正当和合理的民事诉讼程序做保障条件，需要执法、司法和诉讼程序的正当化和公正化，这就要求执法人员公正执法，审判人员严格依据民事诉讼基本原则、民事诉讼制度和按照合适的民事审判方式审理案件。
立案过程中，法院应仔细依法审查当事人提交的起诉状和证据材料，对证据材料部分的审查尤其要细致认真，必要时依法行使释明权，告知当事人提起诉讼的必要条件和必知事项，特别是在农村或较偏远地区，公民的诉讼意识上升了，相应的法律知识却依旧十分匮乏，造成公民遇不平到法院告状的欲望和要求增强了，但是诉讼开始后存在盲目性的弊病却没有根本改变，通过执法人员给予他们“面对面”的法律知识讲解、宣传是保护其诉权行使的重要方式。
笔者特别要指出的是，利用合适的民事审判方式审理民商事案件，也是节约大量诉讼成本，提高诉讼效率，缩短案件审判时间的可取方法之一，也利于当事人诉的利益更快得以实现，我国现阶段正在一些省、市、地区试行法官助理制度，如果该制度得到了充分的完善和发挥，通过做好审前准备程序，将庭前证据交换工作做好和法庭调查阶段部分前置，应该能取得事半功倍的改革成效。
（二）对“滥用”诉权现象的规制
值得注意的是，保护公民的民事诉权应是对诉权合法意义上的维护，非一味袒护，否则行将造成“诉讼爆炸”（滥用诉权）和过失误用诉权，这两种形式都是违背民事诉讼法诚实信用原则的，不仅浪费国家的审判资源，更侵犯和剥夺他人合法行使诉权和利用民事诉讼的机会。针对原告滥用诉权，要求原告起诉时，应有具本的诉讼请求和事实理由并提出必要的证据，人民法院严把立案关；对故意捏造事实，进行虚假告发，应承担相应的法律责任如赔礼道歉、赔偿被告因应诉讼遭到的损失及对原告进行罚款，构成犯罪的，应承担刑事责任，如诬告陷害罪等。
