十月的一个周末，天高云淡，四山晴翠，有三秋桂子，沁入心脾。在这样一个秋高气爽的周末，宋律师一如往常一大早背着厚厚的材料来到所里工作。

他刚刚收到上海仲裁委员会的一份裁决书，该起商事仲裁案的裁决结果基本都采信了宋律师的代理意见，支持了该当事人的追索请求。

这是一个有创意有温度的判例。

此案是宋律师的委托人向上海翼勋互联网金融服务有限公司追索近二千万投资款的故事。当时该平台与该当事人签订了投资协议，由平台作为中介全权操作投资资金，后投资回报未如期到位，当事人向平台交涉索要，平台以其是互联网中介机构不需承担责任为由拒绝付款。

表面上看平台所说似有理由，且协议也约定平台仅为借贷双方提供居间撮合服务，按照最高法院相关居间中介机构无需担责的司法解释，投资人似乎无权向其追索。被告后来的抗辩也是如此。

本案极大的难度是立法层面上关于互联网金融平台方面的空白和滞后。按照P2P平台的格式合同和一贯做法，投资人只能向线下的借款人主张债权，而二千多万的投资所对应的线下债务人几有万人之多，投资人根本不可能有这么多时间和精力去挨个打这么多的诉讼仲裁。

很多非正规P2P平台正是打着创新模式的幌子，利用这样的政策优势和法律漏洞非法吸纳占用投资人的投资款，而一旦出现问题平台机构一推了之，投资人根本无从着手追索。

宋律师在这种情况下承接这样的案件是有很大压力的。但宋律师并没有畏难退却，经过反复研究分析，从要求平台提供对投资款的去向及对应翔实凭据方面入手，从平台期限拆分的实际操作方式分析出平台存在多处极不规范、不合理的行为，继而推断平台机构名义上是居间中介代客操作理财，实质上是自设资金池自主支配资金，属于借贷性质。

最终，上海仲裁庭裁决上海翼勋互联网金融服务有限公司依照协议约定的回报率偿还尚欠的投资款1900万及利息。这份裁决让戴着互联网金融平台面具的伪P2P平台钜宝盆显了原形，我们为之很有成就感。

几年前，互联网金融被众人趋之若鹜地追捧投资，几年后，互联网金融因屡屡暴雷被众人弃之如敝屣，多少投资人深陷其中无法自拔，不知如何维权。这个案例具有示范意义，值得业界同行及投资人借鉴参考。

如果您也遇到类似问题，建议及时积极地与我们联系，江苏振和律师事务所素以攻坚克难彰显与众不同，必将为维护您的最大权益而战！