保险公司不得扩大解释交通肇事行为的内涵 
    执勤民警在执行职务时检查一辆停车待客的出租车，出租车驾驶员不满，强行驾车驶离，民警追赶中被撞身亡，保险公司赔不赔肇事车辆的三者险？本案在宋振江律师的几番交涉下，中保财产公司某分公司收回了拒赔通知书，向出租汽车公司依约支付了大额三者险保险金。本案的法律问题是如何确定事故的发生是故意还是过失。 
    常州市某出租公司的驾驶员何某驾驶出租车在民航机场揽生意，执勤民警陈某某即劝阻并要求何某出具驾驶证、行驶证，何某未予配合，民警陈某某拉住车门，何某强行驾车驶离，民警追赶拦截，车速过快撞到民警身上而身亡。 
    宋振江律师代理出租公司积极做好死者家属赔偿工作，法院依法作出何某构成交通肇事罪，判处有期徒刑六个月的判决。在随后的保险理赔时，保险公司以何某是在不服从执勤民警要求出示证照下故意逃跑、在民警追赶拦截的情况下发生的交通事故，属非常明显的故意行为，根据保险法及保险单规定，依法属于保险公司责任免除范围，理应拒赔。 
    宋振江律师认为：何某的行为已经法院生效判决认定为交通肇事罪，依法属过失犯罪；强行驶离现场确是故意行为，但何某绝无加害执勤民警的故意，属疏忽大意的过失行为，否则何某的行为将构成故意杀人罪，保险公司不应将交通肇事与强行驶离相互混淆概念，更无权否定法院的刑事判决书的效力，其无权扩大解释交通肇事罪的主观内涵。法院的刑事判决书是本案的理赔依据。根据保险合同的规定，何某撞死民警的行为属保险事故责任范围，保险公司依法应当赔付三者险保险金。
    对保险公司最终接受宋振江的意见予以妥善支付保险金，宋律师表示赞许！